قرار رو ضد ويد المحكمة العليا

رو ضد قرار المحكمة العليا واد السيد. العدالة رينكويست، معارضا. رأي المحكمة يرتفع الى قرار في هذه المسألة مقلقة على حد سواء حقيقة تاريخية واسعة وثروة من منحة القانونية. في حين رأي بالتالي أوامر احترامي، أجد نفسي مع ذلك في خلاف أساسي مع تلك الأجزاء من أن يفسد النظام الأساسي ولاية تكساس في السؤال، وبالتالي المعارضة. رأي المحكمة يقرر أن على الدولة أن تفرض عمليا أي قيود على أداء عمليات الإجهاض خلال الأشهر الثلاثة الأولى من الحمل. قراراتنا السابقة تشير إلى أن المسند اللازم لمثل هذا الرأي هو المدعي الذي كان في الأشهر الثلاثة الأولى من الحمل لها في وقت ما خلال معلق لها القانون حذوها. في حين أن الحزب قد تبرئة حقوقه الدستورية الخاصة، وقال انه قد لا تسعى دفاع عن حقوق الآخرين. موس لودج ضد Irvis، 407 الولايات المتحدة 163 (1972)؛ نادي سييرا ضد مورتون، 405 الولايات المتحدة 727 (1972). بيان المحكمة من الحقائق في هذه القضية بوضوح، مع ذلك، أن الرقم القياسي في أي وسيلة يدل على وجود مثل هذا المدعي. ونحن نعلم أن المدعي كان رو في وقت تقديم شكواها فقط امرأة حامل. لالبتة الذي يظهر في هذا السجل، وقالت انها قد يكون لها في الماضي الأشهر الثلاثة من الحمل وذلك اعتبارا من تاريخ تقديم الشكوى. لا شيء في رأي المحكمة يشير إلى أن ولاية تكساس قد لا تنطبق دستوريا حظر للإجهاض كما هو مكتوب للمرأة في تلك المرحلة من الحمل. ومع ذلك، يستخدم المحكمة شكواها ضد النظام الأساسي تكساس كنقطة ارتكاز لاتخاذ قرار بأن الدول قد [410 الولايات المتحدة 113، 172] فرض تقريبا أي قيود على الإجهاض الطبي المنجزة خلال الأشهر الثلاثة الأولى من الحمل. في تقرير مثل هذه الدعوى افتراضية، يغادر المحكمة من العتاب منذ فترة طويلة أنه لا ينبغي أبدا "صياغة سيادة القانون الدستوري أوسع مما هو مطلوب من قبل حقائق دقيقة التي هي ليتم تطبيقها." ليفربول، نيويورك فيلادلفيا SS ضد شركة المفوضين من الهجرة، 113 الولايات المتحدة 33، 39 (1885). انظر أيضا Ashwander ضد TVA، 297 الولايات المتحدة 288، 345 (1936) (برانديز، J. مؤيد). حتى لو كان هناك المدعي في هذه الحالة قادرة على التقاضي في القضية التي قررت المحكمة، وأود أن التوصل إلى نتيجة عكس ذلك انتهت إليه المحكمة. أجد صعوبة في الختام، كما يفعل المحكمة، أن حق "الخصوصية" متورط في هذه القضية. تكساس، من خلال النظام الأساسي هنا تحدى، يحظر أداء إجهاض طبي من قبل طبيب مرخص على المدعي مثل رو. معاملة الناتجة في عملية مثل هذه ليست "خاصة" في الاستعمال العادي للكلمة. ولا هو "الخصوصية" التي وجدت المحكمة هنا حتى قريب بعيد من التحرر من عمليات التفتيش والمصادرة التي يحميها التعديل الرابع للدستور، الذي أشارت المحكمة إلى أنها تجسد الحق في الخصوصية. كاتز ضد الولايات المتحدة، 389 الولايات المتحدة 347 (1967). إذا يعني أن المحكمة مصطلح "الخصوصية" ليس أكثر من ذلك ادعاء شخص في التحرر من تنظيم الدولة غير المرغوب فيها من المعاملات التوافقية قد يكون شكلا من أشكال "الحرية" التي يحميها التعديل الرابع عشر، ليس هناك شك في المطالبات التي مماثلة وقد أيدت في قراراتنا السابقة على أساس أن الحرية. وأنا أتفق مع بيان MR. العدل ستيوارت في رأي مؤيد له أن "الحرية"، ضد الحرمان منها دون اتباع الإجراءات القانونية في الرابع عشر [410 الولايات المتحدة 113، 173] التعديل يحمي، تحتضن أكثر من الحقوق المنصوص عليها في قانون الحقوق. إلا أن الحرية ليست مضمونة تماما ضد الحرمان، إلا من الحرمان دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة. الاختبار يطبق تقليديا في مجال التشريع الاجتماعي والاقتصادي هو ما إذا كان القانون أو لا مثل التي تحدت له علاقة عقلانية لهدف الدولة صالح. ويليامسون ضد شركة لي بصري 348 الولايات المتحدة 483، 491 (1955). فقرة الإجراءات القانونية في التعديل الرابع عشر مما لا شك فيه لا تضع حدا، وإن كان واسعا، على السلطة التشريعية بسن القوانين مثل هذا. إذا كان النظام الأساسي تكساس لحظر إجراء عملية إجهاض حتى إذا كانت حياة الأم في خطر، ليس لدي شك في أن مثل هذا النظام الأساسي أن تفتقر علاقة عقلانية لهدف حالة صالحة تحت الاختبار جاء في ويليامسون أعلاه. لكن إبطال المحكمة الجارف من أية قيود على الإجهاض خلال الأشهر الثلاثة الأولى من المستحيل تبرير بموجب هذا المعيار، واعية وزنها من العوامل المتنافسة أن رأي المحكمة بدائل على ما يبدو لاختبار المنشأة هو أكثر بكثير من المناسب حكم تشريعي من ل واحد القضائي. المحكمة يتجنب تاريخ التعديل الرابع عشر في اعتمادها على اختبار "مصلحة الدولة مقنعة". رؤية ويبر ضد إيتنا الحوادث الكفالة شركة 406 الولايات المتحدة 164، 179 (1972) (رأي مخالف). ولكن المحكمة يضيف عقبة جديدة في هذا الاختبار من قبل في نقل ذلك من الاعتبارات القانونية المرتبطة فقرة الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر لهذه الحالة التي تنشأ بموجب فقرة الإجراءات القانونية في التعديل الرابع عشر. ما لم misapprehend عواقب هذا زرع لل"مقنعة اختبار مصلحة الدولة"، ورأي المحكمة إنجاز هذا الانجاز يبدو مستحيلا ترك هذا المجال من القانون أكثر تعقيدا من وجد ذلك. [410 الولايات المتحدة 113، 174] في حين رأي المحكمة يقتبس من المعارضة من القاضي السيد هولمز في Lochner ضد نيويورك، الولايات المتحدة 198 45، 74 (1905)، والنتيجة أن تصل إلى أكثر كثب انسجاما مع رأي الأغلبية من القاضي السيد بيكهام في هذه الحالة. كما هو الحال في Lochner وحالات مماثلة تطبق معايير الإجراءات القانونية الموضوعية للتشريع الرفاه الاقتصادي والاجتماعي، فإن اعتماد مقنعة الدولة معيار المصلحة تقتضي حتما هذه المحكمة للنظر في السياسات التشريعية وتمر على حكمة هذه السياسات في العملية ذاتها من اتخاذ قرار سواء مصلحة خاصة الدولة طرحها قد تكون أو لا تكون "مقنعة". القرار هنا لكسر الحمل إلى ثلاث فترات متميزة وتحديد القيود المسموح يجوز للدولة أن تفرض في كل واحد، على سبيل المثال، يشترك أكثر من التشريعات القضائية من يفعل من تحديد القصد من واضعي التعديل الرابع عشر. حقيقة أن أغلبية الدول التي تعكس، بعد كل شيء، والمشاعر الأغلبية في تلك الدول، وكان فرض قيود على الإجهاض لمدة قرن على الأقل، هي إشارة قوية، كما يبدو لي، أن أكد الحق في الإجهاض ليست " الجذور حتى في التقاليد وضمير شعبنا ليكون في المرتبة كما أساسي، "سنايدر ضد ماساتشوستس، الولايات المتحدة 291 97، 105 (1934). حتى اليوم، عندما وجهات النظر المجتمع على الإجهاض آخذة في التغير، فإن مجرد وجود هذا النقاش هو دليل على أن "الحق" في عملية إجهاض لم يتم قبول ذلك عالميا باسم المستأنف أن يحملنا على الاعتقاد. للوصول إلى نتيجته، محكمة تمت زيارتها بالضرورة أن تجد في نطاق التعديل الرابع عشر وهو حق كان على ما يبدو غير معروف تماما إلى واضعي التعديل. في وقت مبكر من عام 1821، صدر أول قانون الدولة التي تتعامل مباشرة مع الإجهاض من قبل السلطة التشريعية ولاية كونيتيكت. كونيتيكت ستات. حلمة الثدي. 22، 14، 16. وبحلول الوقت لاعتماد التعديل الرابع عشر [410 الولايات المتحدة 113، 175] في عام 1868، كان هناك 36 شخصا على الاقل القوانين التي يسنها الدولة أو الإقليمية التشريعية التي تحد الإجهاض. 1 حين أن العديد من الدول قد تعدل أو تحديث [410 الولايات المتحدة 113، 176] قوانينها، 21 من القوانين في الكتب في عام 1868 سارية المفعول اليوم. 2 وفي الواقع، ضرب النظام الأساسي تكساس أسفل اليوم و، كما يشير الأغلبية، صدر أولا في عام 1857 [410 الولايات المتحدة 113، 177] و "لم تتغير إلى حد كبير في الوقت الحالي." أنتي، في 119. كان هناك على ما يبدو أي سؤال يتعلق بصحة هذا الحكم أو أي من النظام الأساسي للدولة أخرى عندما اعتمد في التعديل الرابع عشر. الاستنتاج الوحيد الممكن من هذا التاريخ هو أن واضعي لم يقصد أن يكون التعديل الرابع عشر الانسحاب من الولايات سلطة التشريع فيما يتعلق بهذا الشأن. كانت حتى لو واحد أن نتفق على أن الحالة التي تقرر فيها المحكمة كانت هنا، وأن الإعلان عن القانون الدستوري الجوهري في رأي المحكمة كانت السليم والتصرف الفعلي للالقضية من قبل المحكمة لا يزال من الصعب تبرير. هو ضرب النظام الأساسي تكساس أسفل جملة وتفصيلا، على الرغم من أن المحكمة تقر على ما يبدو قد فرض في فترات لاحقة من الحمل ولاية تكساس هذه القيود القانونية عينه على الإجهاض. فهمي للممارسات السابقة هو أن النظام الأساسي وجدت [410 الولايات المتحدة 113، 178] لاغية كما طبق على المدعي معين، ولكن ليس غير دستوري ككل، وليس مجرد "ألغت" ولكن، بدلا من ذلك، أعلن غير دستوري كما هو مطبق لوضع الحقيقة أمام المحكمة. ييك وو ضد هوبكينز، 118 الولايات المتحدة 356 (1886)؛ الشارع ضد نيويورك، الولايات المتحدة 576 394 (1969). لجميع الأسباب السالفة الذكر، وأنا بكل احترام الاختلاف. [حاشية 1] اختصاصات حيث سن قوانين الإجهاض قبل اعتماد التعديل الرابع عشر في عام 1868: 1. ألاباما - علاء الافعال، ج. 6، 2 (1840). 2. أريزونا - هويل المدونة، ج. 10، 45 (1865). 3. أركنساس - سفينة القس ستات. ج. 44 شعبة. III، الفن. II، 6 (1838). 4. كاليفورنيا - كال. Sess. قوانين، ج. 99، 45، ص. 233 (1849-1850). 5. كولورادو (تير) - قوانين كولو الجنرال من تير. من كولورادو 1 Sess. 42، ص. 296-297 (1861). 6. كونيتيكت - كونيتيكت ستات. حلمة الثدي. 20، 14، 16 (1821). قبل عام 1868، هذا القانون قد حل محله قانون الإجهاض آخر. كونيتيكت حانة. الأفعال، ج. 71، 1، 2، ص. 65 (1860). 7. فلوريدا - فلوريدا أعمال الرسل 1 Sess. ج. 1637، subc. 3، 10، 11، subc. 8، 9، 10، 11 (1868)، بصيغته المعدلة، والآن فلوريدا. ستات. آن. 782.09، 782.10، 797.01، 797.02، 782.16 (1965). 8. جورجيا - جا القلم. رمز، شعبة 4TH. 20 (1833). 9. مملكة هاواي - هاواي القلم. رمز، ج. 12، 1، 2، 3 (1850). 10. ايداهو (تير) - (. تير) ايداهو القوانين والجرائم والعقوبات 33، 34، 42، ص 441، 443 (1863). 11. إلينوي - سوء القس القانون الجنائي 40، 41، 46، ص 130، 131 (1827). قبل عام 1868، هذا القانون قد تم استبداله سن لاحقة. سوء. حانة. القوانين 1، 2، 3، ص. 89 (1867). 12. إنديانا - إنديانا القس ستات. 1، 3، ص. 224 (1838). قبل 1868 هذا النظام قد تم استبدالها من قبل سن لاحقة. دائرة الهجرة والجنسية. القوانين، ج. LXXXI، 2 (1859). 13. ولاية ايوا (. تير) - ولاية ايوا (. تير) ستات. Legis 1. Sess 1. 18، ص. 145 (1838). قبل عام 1868، هذا القانون قد تم استبدالها من قبل سن لاحقة. ولاية ايوا (تير) القس ستات. ج. 49، 10، 13 (1843). 14. كنساس (تير) - كان (. تير) ستات. ج. 48، 9، 10، 39 (1855). قبل عام 1868، هذا القانون قد تم استبدالها من قبل سن لاحقة. كان (تير) القوانين، ج. 28، 9، 10، 37 (1859). 15. لويزيانا - لا القس ستات. الجرائم والمخالفات 24، ص. 138 (1856). 16. مين - البيانات. القس ستات. ج. 160، 11، 12، 13، 14 (1840). 17. ماريلاند - ماريلاند القوانين، ج. 179، 2، ص. 315 (1868). 18. ماساتشوستس - قداس أعمال تقرر، ج. 27 (1845). 19. ميشيغان - ميشيغان القس ستات. ج. 153، 32، 33، 34، ص. 662 (1846). [410 الولايات المتحدة 113، 176] 20. ولاية مينيسوتا (تير) - مينيسوتا (. تير) القس ستات. ج. 100، 10، 11، ص. 493 (1851). 21. ميسيسيبي - ملكة جمال المدونة، ج. 64، 8، 9، ص. 958 (1848). 22. ولاية ميسوري - ميزوري القس ستات. فن. II، 9، 10، 36، ص. 168، 172 (1835). 23. مونتانا (تير) - مونت. (تير) القوانين والممارسة الأعمال الاجرامية 41، ص. 184 (1864). 24. نيفادا (تير) - نيفادا (. تير) القوانين، ج. 28، 42، ص. 63 (1861). 25. نيو هامبشاير - N. H. القوانين، ج. 743، 1، ص. 708 (1848). 26. نيو جيرسي - N. J. القوانين، ص. 266 (1849). 27. نيويورك - N. Y. القس ستات. حزب العمال. 4، ج. 1، الحلمة. 2، 8، 9، ص. 12-13 (1828). قبل عام 1868، كان قد حل محل هذا النظام الأساسي. N. القوانين Y.، ج. 260، 06/01، ص 285-286 (1845)؛ N. القوانين Y.، ج. 22، 1، ص. 19 (1846). 28. أوهايو - أوهايو الجنرال ستات. 111 (1)، 112 (2)، ص. 252 (1841). 29. ولاية أوريغون - خام القوانين العماد، ومنهم كريم. رمز، ج. 43، 509، ص. 528 (1845-1864). 30. ولاية بنسلفانيا - باسكال القوانين رقم 374، 87، 88، 89 (1860). 31. تكساس - تكس الجنرال ستات. حفر. ج. سابعا، الفنون. 531-536، ص. 524 (أولدهام الأبيض 1859). 32. فيرمونت - فاتو أعمال الرسل رقم 33 (1)، (1846). قبل عام 1868، وقد تم تعديل هذا النظام الأساسي. فاتو. الأفعال رقم 57، 1، 3 (1867). 33. ولاية فرجينيا - فرجينيا الافعال، تيط. II، ج. 3، 9، ص. 96 (1848). 34. واشنطن (تير) - غسل (تير) الإحصاءات. ج. II، 37، 38، ص. 81 (1854). 35. ولاية فرجينيا الغربية - انظر فرجينيا أعمال. حلمة الثدي. II، ج. 3، 9، ص. 96 (1848)؛ W. فرجينيا. الانشائية فن. الحادي عشر، قدم المساواة. 8 (1863). 36. ولاية ويسكونسن - ويس القس ستات. ج. 133، 10، 11 (1849). قبل عام 1868، كان قد حل محل هذا النظام الأساسي. يسكونسن القس ستات. ج. 164، 10، 11؛ ج. 169، 58، 59 (1858). [حاشية 2] قوانين الإجهاض في الواقع في عام 1868 والتي لا تزال قابلة للتطبيق اعتبارا من أغسطس 1970: 1. أريزونا (1865). 2. كونيتيكت (1860). 3. فلوريدا (1868). 4. ايداهو (1863). 5. إنديانا (1838). [410 الولايات المتحدة 113، 177] 6. ولاية ايوا (1843). 7. مين (1840). 8. ماساتشوستس (1845). 9. ميشيغان (1846). 10. ولاية مينيسوتا (1851). 11. ميسوري (1835). 12. مونتانا (1864). 13. نيفادا (1861). 14. نيو هامبشاير (1848). 15. نيو جيرسي (1849). 16. أوهايو (1841). 17. ولاية بنسلفانيا (1860). 18. تكساس (1859). 19. فيرمونت (1867). 20. ولاية فرجينيا الغربية (1863). 21. ولاية ويسكونسن (1858). [410 الولايات المتحدة 113، 179]